浅析超过复议决定的起诉期限,相对人对原行政行为起诉时复议机关的诉讼地位问题

发布时间:2021-02-26    来源:江西省高级人民法院    浏览量:0
  2016年2月,张某因涉嫌打架斗殴被某县公安局处以行政拘留10日的处罚。张某从看守所出来后,对公安局的行政处罚决定不服,于3月2日向该公安局的上级主管部门市公安局申请行政复议,3月25日市公安局作出维持原行政处罚的行政复议决定,并依法告知了其起诉期限即收到行政复议决定书后的15日内可以向法院起诉。4月13日,张某向法院起诉,要求撤销某县公安局的行政处罚决定。

  因原行政行为仍然在起诉期限内,根据诉权保护最大化原则,如何复议机关市公安局的诉讼地位?

  笔者认为,应当将复议机关作为本案的第三人予以追加,且应当作为无独立请求权的第三人。理由如下:

  首先,法律规定的例外。《行政诉讼法》第26条第二款规定“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”,但该规定的前提是符合该法第45条规定的当事人在收到复议决定书之日起15日内向法院起诉。而本案中,张兵起诉已经超过了复议决定的起诉期限15日,此时其对原行政行为起诉,自然就属于《行政诉讼法》第26条规定的例外,复议机关作为共同被告的前提条件丧失。

  其次,利害关系的要求。《行政诉讼法》第29条规定,公民、法人或其他组织同被诉行政行为的处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由法院通知参加诉讼。复议程序中,复议机关经审查,作出复议维持决定,该复议维持决定的基础为原行政行为,而行政相对人对原行政行为起诉,自然就置原行政行为为不确定的状态,根据“唇亡齿寒”的原理,以原行政行为为基石的复议决定当然处于不确定状态,作出复议决定的复议机关自然与原行政行为的诉讼案件处理结果有利害关系,既然不能作为共同被告,那么法院只能依申请或者依职权追加复议机关为第三人参加诉讼,以告知其可能出现的裁判结果。

  第三,诉讼权利的限制。参照《民事诉讼法》第56条规定,根据对双方当事人争议的诉讼标的有无独立请求权,第三人又分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人(简称“有独三”和“无独三”)。在本案中,复议维持决定的起诉期限已经超过,原告不能就复议决定进行起诉,法院对于复议决定就不能进行实体和程序上的审查,更不能超越职权对复议决定作出实体判决,法院的审查对象是且只能是原行政行为,既然法院对复议决定没有审查权力,也不作出审查结果,当然的复议机关也无没有就法院对原行政行为的裁判提出上诉、申诉等异议的权利,在此类案件中,复议机关只能是作为一种“无独三”的存在。

  综上,超过复议维持决定的起诉期限后,原告对原行政行为提起的诉讼,法院依申请或者依职权追加复议机关为无独立请求权的第三人参加诉讼。具体到本案中,法院应当依申请或者依职权追加复议机关市公安局为第三人参加诉讼。


责任编辑:黄俊伟

新闻搜索

本网站是服务于中国中小企业的政府公益性网站,因部分信息来源于网络,如有侵权请来邮、来电告知,本站将立即改正。

指导单位: 河南省工业和信息化厅

承办单位: 河南中小在线信息服务有限公司 豫ICP备17042489号

联系方式:0371-65749597 电子邮箱:65749597@163.com